21 ноября 2025 года Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на совещании, посвященном развитию науки в стране, поручил представить предложения по повышению эффективности науки.
Наука революционно изменила нашу жизнь (интернет, космос, атомная энергетика, ИИ и многое другое), однако формы управления наукой во многом остались прежними и в этой связи ее удельная эффективность снижается. В связи с тем, что наука в ХХI веке уже не может развиваться в рамках старой парадигмы и требует оптимизации организационных форм ее деятельности, можно внести следующие предложения.
– Следует разрешить присуждение научных степеней «кандидат» и «доктор» наук не только по результатам защиты диссертации, но и за научную разработку и внедрение в практику реальных устройств, машин, лекарственных препаратов и т.д. Это не новое предложение, а хорошо забытое положение ВАК советского периода. Чем меньше «бумажных» диссертаций и внедрений, тем эффективнее наука.
– Огромные средства в науке тратятся на проведение дублирующих исследований, дальнейшее их продвижение и публикацию дублирующих результатов. До 90% выполняемых в мире научно-исследовательских работ (НИР), результатов науки и публикуемых статей дублируют ранее выполненные и уже опубликованные результаты. Необходима квалифицированная патентно-информационная экспертиза всех планируемых НИР на предмет мировой новизны, актуальности, практической значимости, возможности внедрения, исключения дублирования. Это тоже забытый советский опыт.
– У нашей науки есть тенденция: если что-то изобрел – первым делом сообщи об этом в зарубежном журнале. Это считается престижным. На Западе это хорошо используют с помощью многочисленных агрегаторов (типа Scopus, WoS и других). Мы представляем им информацию о своих результатах в удобной для них форме для цифровой обработки и еще переводим на английский язык. Считается, что это повышает общую цитируемость. Так вот же, нет. Нами установлено, что белорусские медицинские журналы, входящие в Scopus, цитируются там в разы меньше, чем они же цитируются в российском еLibrary.ru (РИНЦ). Тем не менее западные венчурные компании успешно выявляют из агрегаторов полезные знания и, надо отдать им должное, они это хорошо умеют делать, внедряют в производство. Можно предположить, что, если бы первичная публикация научных результатов прошла в отечественном журнале, внедрение результатов НИР происходило быстрее. Кроме того, признавая и значимость, и полезность международных агрегаторов информации (знаний, идей) типа Scopus, следует учитывать, что для авторов и журналов стран СНГ представительские функции Scopus более чем скромные, особенно при наукометрических сопоставлениях стран, журналов и авторов. Непонятно, почему недооценивается российский агрегатор еLibrary.ru (РИНЦ), имеющий аналогичные возможности. Кстати, с 2023 года Scopus запретил для России подписку на доступ к своей базе данных, но, по всей вероятности, продолжает получать новую информацию. На наш взгляд, прежде чем публиковать информацию о новых научных результатах за рубежом, было бы более правильным в первую очередь опубликовать свои результаты в отечественном журнале, затем внедрить свое изобретение в своей стране, а потом опубликоваться за рубежом (в том числе и с маркетинговой целью) и продать свое изобретение в зарубежных странах.
– Беларусь, в масштабах планеты – небольшая страна с развитым научным потенциалом, но мы не можем быть лидерами по всем научным направлениям. Поэтому следует четко определить приоритетные направления, особенно в сфере фундаментальной науки, приоритетное финансирование науки по научным дисциплинам, приоритетность отраслевых наук. Вузовская наука должна объединять фундаментальные и прикладные исследования, обеспечивать междисциплинарный характер науки, а также осуществление научных исследований по тем дисциплинам, по которым в стране отсутствуют отраслевые НИИ, но есть потребность в квалифицированных экспертах.
– Мировая наука – это безграничное море научной информации. Нужно научиться оперативно извлекать из него данные, знания и результаты с целью их использования и внедрения в производстве без промежуточных НИР (или с минимальными ОКР), а не для перепроверки научных результатов с тем, чтобы через 2–3 года кропотливого труда исследователь убедился в правоте предшественников и публикаций, с которыми он ранее ознакомился в библиотеке. В итоге ученый потеряет несколько творческих лет, а государство приобретет еще один дублирующий результат и несколько дублирующих публикаций. Кстати, патентное право не запрещает (зачастую его обходят) внедрять в производство разработки, в которых ты увидел идею (особенно, если ты купил образец и разобрал его) и дополнил ее существенными наработками. Это во много раз быстрее и дешевле, чем путь: «фундаментальные исследования – НИР – ОКР – внедрение». Тем более, что ХХI веке выйти на абсолютно мировую новизну, даже в фундаментальных исследованиях, все сложнее и сложнее.
– Современная научная политика и парадигма современной науки должны быть инновационно-ориентированными. Инновационная деятельность должна составлять существенный удельный вес в деятельности НИУ и финансироваться в рамках специальных инновационных программ. Выделение финансирования на планируемые исследования должно осуществляться на конкурсной основе путем проведения прозрачного и общедоступного тендера на научные задания, выставляемые отраслевыми министерствами, НАН и фондами.
Возможно, сам менталитет ученого и термин «ученый» не являются мотивацией для внедрения научных достижений в практику. По нашим понятиям, «ученый» – это исследователь, который что-то изучает. Можно предположить, что, если термин «ученый» будет рассматриваться как «исследователь-новатор», ментальность и мотивация ученых будет в большей степени ориентирована на инновационную деятельность. Максимальной степени мотивация ученых будет в том случае, если в его контракте будет указана его базовая зарплата и вознаграждение за конечный результат НИР, особенно за реальное внедрение в практику или в производство.
С другими предложениями по повышению эффективности науки можно ознакомиться в журнале «Медицинские новости» (2025, №4, С.36–45) или на сайте Mednovosti.by (архив журнала, 2025 г.).
Главный редактор журнала «Медицинские новости»,
к.м.н. Шарабчиев Ю.Т.