Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

DOI: https://doi.org/ 10.24412/2076-4812-2026-8383-57-60

Rizaev J.A., Khazratov A.I., Akhtamov F.А.

Samarkand State Medical University, Uzbekistan

Diagnosis and treatment in dental implantology: comparative evaluation of surgical and orthopedic protocols

Резюме. Выбор оптимального хирургического и ортопедического протокола является ключевым фактором долгосрочного успеха дентальной имплантации и профилактики осложнений.

Цель. Сравнительная оценка клинической эффективности различных хирургических и ортопедических протоколов, а также определение диагностической значимости биомаркеров периимплантного воспаления.

Материалы. Проведено проспективное когортное исследование 160 пациентов (485 имплантатов) в период 2022–2025 гг. (медиана наблюдения – 2,9 года). Сравнивались лоскутный и безлоскутный протоколы установки имплантатов, ортопедические конструкции с опорой на 3, 4 и 6 имплантатов при полной адентии, а также точность навигационной имплантации и уровень IL-1β и MMP-8 в десневой жидкости.

Результаты. Хирургические протоколы (лоскутный и безлоскутный) клинически эквивалентны (ΔMBL 0,60±0,34 мм; 0,64±0,34 мм; p=0,39). Установлено, что опора покрывного протеза на 3 имплантата статистически значимо повышает риск утраты конструкций (HR=3,89; p=0,026) и потерю кости по сравнению с 4 и 6 опорами. Точность навигации не коррелировала с отдаленными результатами (rho<0,08). Уровни IL-1β и MMP-8 достоверно выше при мукозите, чем в здоровых тканях (p<0,001).

Ключевые слова: дентальная имплантация, безлоскутный протокол, покрывной протез, навигационная имплантация, периимплантит, маргинальная кость, IL-1β, MMP-8.

Для цитирования: Ризаев Ж.А., Хазратов А.И., Ахтамов Ф.А. Диагностика и лечение в дентальной имплантологии: сравнительная оценка хирургических и ортопедических протоколов // Медицинские новости. – 2026. – №8. – С. 57–60.

Summary. Selecting the optimal surgical and orthopedic protocol is a critical factor for long-term implant success and complication prevention.

Objective. To evaluate the clinical efficacy of various surgical and orthopedic protocols and determine the diagnostic significance of peri-implant inflammation biomarkers.

Materials. A prospective cohort study of 160 patients (485 implants) was conducted from 2022 to 2025 (median follow-up 2.9 years). The study compared flapped vs. flapless implant placement, orthopedic designs supported by 3, 4, and 6 implants for edentulous maxilla, navigation accuracy, and levels of IL-1β and MMP-8 in gingival crevicular fluid.

Results. Surgical protocols (flapped vs. flapless) were clinically equivalent (ΔMBL 0.60±0.34 mm; 0.64±0.34 mm; p=0.39). Overdenture support by 3 implants significantly increased the risk of failure (HR=3.89; p=0.026) and marginal bone loss compared to 4 and 6 supports. Navigation accuracy did not correlate with long-term outcomes (rho<0.08). IL-1β and MMP-8 levels were significantly higher in mucositis compared to healthy tissues (p<0.001).

Keywords: dental implantation, flapless protocol, overdenture, navigation-guided implantation, peri-implantitis, marginal bone, IL-1β, MMP-8.

For citation: Rizaev J.A., Khazratov A.I., Akhtamov F.A. Diagnosis and treatment in dental implantology: comparative evaluation of surgical and orthopedic protocols // Meditsinskie novosti. – 2026. – N8. – P. 57–60.

Дентальная имплантация является стандартом реабилитации пациентов с частичной и полной адентией, а ежегодное число устанавливаемых имплантатов в мире неуклонно возрастает. По данным систематических обзоров и мета-анализов, кумулятивная выживаемость дентальных имплантатов при наблюдении свыше 20 лет составляет от 82 до 95% в зависимости от срока наблюдения, клинической ситуации и применяемой системы [1, 2], что подтверждает высокую предсказуемость метода. Вместе с тем, стремительное развитие хирургических и ортопедических технологий опережает накопление долгосрочных данных об их клинической ценности, а ряд принципиальных практических вопросов по-прежнему остается нерешенным.

Первый из них – выбор хирургического доступа при установке имплантатов. Безлоскутная (малоинвазивная) техника позиционируется как альтернатива традиционному лоскутному вмешательству: она обеспечивает сохранение кровоснабжения периимплантных тканей, сокращает время операции, снижает послеоперационный дискомфорт и ускоряет заживление. Систематические обзоры свидетельствуют о клинической сопоставимости безлоскутной и лоскутной установки по выживаемости имплантатов и динамике маргинального уровня кости [3, 4], однако число проспективных работ с единым протоколом нагрузки остается ограниченным [5], что снижает сопоставимость результатов. При немедленной имплантации безлоскутный доступ ассоциируется с меньшей резорбцией вестибулярной кортикальной пластинки [6], что открывает дополнительные показания для метода, однако требует строгого отбора пациентов.

Второй нерешенный вопрос – оптимальное число имплантатов для реабилитации беззубой верхней челюсти съемным покрывным протезом. Биомеханические соображения указывают на риск перегрузки при малом числе несоединенных опор, однако консенсус относительно необходимого минимума отсутствует [7–9]. Имеющиеся работы преимущественно изучают конструкции на четырех имплантатах и не проводят прямого сравнения конструкций на трех, четырех и шести имплантатах в рамках единого дизайна, что не позволяет сформулировать обоснованные клинические рекомендации. Согласно систематическому обзору Ghiasi и соавт. [7], имеющиеся данные указывают на удовлетворительную выживаемость при четырех и шести опорах, однако результаты при трех несоединенных имплантатах проанализированы значительно хуже [8, 9, 16].

Третий вопрос касается компьютерно-ассистированной (навигационной) имплантации. Точность навигационной установки хорошо охарактеризована в систематических обзорах [10, 11]: среднее корональное отклонение составляет около 1,0 мм, угловое – около 3,5–4,0°. Тем не менее исследования, изучавшие связь этой точности с отдаленным состоянием периимплантных тканей, практически отсутствуют и ограничиваются единичными пилотными наблюдениями [12, 21]. Это лишает клинициста обоснованных критериев для выбора между стандартным и навигационным протоколами, тем более что последний существенно дороже.

Наконец, профилактика периимплантных заболеваний остается актуальной задачей: по данным консенсусного документа 2025 г. [13], частота периимплантного мукозита достигает 43%, а периимплантита – 22% от числа пациентов при длительном сроке наблюдения. Лечение периимплантита характеризуется высокой частотой рецидивов [14, 15, 18], что закономерно смещает акцент в сторону первичной профилактики и раннего выявления воспаления [17]. Биомаркеры десневой жидкости – интерлейкин-1β (IL-1β) и матриксная металлопротеиназа-8 (MMP-8) – рассматриваются как перспективные инструменты доклинической диагностики периимплантного воспаления, однако их информативность в контексте имплантологического лечения требует подтверждения на репрезентативном клиническом материале [19, 20, 25].

Таким образом, оптимизация выбора хирургического и ортопедического протокола дентальной имплантации и разработка инструментов ранней диагностики осложнений являются актуальными задачами.

Цель исследования – сравнительная оценка отдаленных клинических результатов при различных протоколах лечения и обоснование биохимических и микробиологических маркеров мониторинга периимплантных тканей.

Материалы и методы

Проспективное когортное исследование проведено на клинической базе кафедры стоматологии Самаркандского государственного медицинского университета в период с 2022 по 2025 год. В исследование включено 160 пациентов, которым было установлено 485 дентальных имплантатов. Период наблюдения составил от 1 до 4 лет (медиана – 2,9 года).

Критерии включения: частичная или полная адентия, достаточный объем костной ткани (с проведением аугментации или без нее), компенсированный соматический статус, наличие письменного информированного согласия.

Критерии исключения: неконтролируемый сахарный диабет, иммуносупрессивная терапия, лучевая терапия челюстно-лицевой области в анамнезе, активный пародонтит.

Исследование структурировано по трем клиническим направлениям:

– исследование I: сравнение лоскутного (n=34 имплантата) и безлоскутного (n=36) протоколов установки одиночных имплантатов у 60 пациентов;

– исследование II: реабилитация полной адентии верхней челюсти покрывными протезами с опорой на 3 (IOD-3, n=60), 4 (IOD-4, n=80) и 6 (IOD-6, n=120) имплантатов у 60 пациентов;

– исследование III: навигационная установка 155 имплантатов у 40 пациентов.

Объем выборки определен априорным расчетом мощности (не менее 51 имплантата на группу при мощности 80% для детекции ΔMBL 0,5 мм, SD=0,9 мм).

Хирургический протокол. Операции проводились под местной анестезией (артикаин 4%, эпинефрин 1:100 000). Остеотомия выполнялась согласно классификации плотности кости Lekholm – Zarb с ирригацией охлажденным физиологическим раствором. Первичная стабильность оценивалась крутящим моментом (до 35 Н/см) и ISQ. При безлоскутном доступе применялся тканевый пробойник и хирургический шаблон; при лоскутном – мукопериостальный разрез с последующим ушиванием (нить 5/0).

Ортопедический протокол. В группе IOD-3 применялась замковая фиксация (Locator); в группе IOD-4 – балочная конструкция; в группе IOD-6 – телескопическая система.

Клиническое обследование включало оценку PPD (усилие 0,25 Н), BOP, индекса налета и ширины кератинизированной слизистой оболочки. Рентгенологический контроль (ΔMBL) осуществлялся параллельной техникой с калибровкой по шагу резьбы. Точность навигации (исследование IV) оценивалась методом наложения КЛКТ (план/пост-операция). Диагностика периимплантита проводилась согласно критериям World Workshop (2017). Биохимические (IL-1β, MMP-8) и микробиологические (ПЦР) показатели анализировались в десневой жидкости.

Статистическая обработка данных выполнена с помощью SPSS Statistics, R и Python (SciPy, lifelines). Применялись критерии Манна – Уитни, Краскела – Уоллиса, c², точный критерий Фишера, метод Каплана – Майера, регрессия Кокса и корреляция Спирмена. Уровень значимости установлен на p<0,05.

Результаты и обсуждение

Всего за период наблюдения утрачено 17 из 485 имплантатов; общая кумулятивная выживаемость составила 96,5%. Медиана срока до утраты имплантата составила 1,0 год (диапазон 0,2–3,0), что указывает на преимущественную реализацию неудач остеоинтеграции в раннем послеоперационном периоде. Группы были сопоставимы по возрасту, полу и соматическому статусу (табл. 1).

Таблица 1. Демографическая характеристика пациентов

Из 70 одиночных имплантатов утрачен 1 (в безлоскутной группе, через 0,8 года). Выживаемость составила 100,0% и 97,2% соответственно (p=1,00). Показатели ΔMBL, PPD, BOP и эстетические индексы не имели статистически значимых различий (табл. 2).

Таблица 2. Клинические результаты: лоскутный и безлоскутный протоколы

 Стоимость лечения на один выживший имплантат составила 1200€ (лоскутная группа) и 1234€ (безлоскутная).

Малая абсолютная величина различия ΔMBL (0,04 мм) при мощности выборки 80% подтверждает клиническую эквивалентность протоколов. Влияние локализации (верхняя и нижняя челюсть) на ΔMBL (0,61±0,33 мм; 0,65±0,36 мм; p=0,81) и фактора курения (p=0,39) не выявлено.

Выявлены достоверные различия по уровню потери костной ткани (Краскел – Уоллис, H=17,5; p=0,0002). Парные сравнения показали: IOD-3; IOD-4 (p=0,0008) и IOD-3; IOD-6 (p<0,001), тогда как между IOD-4 и IOD-6 значимых различий не обнаружено (p=0,54). Выживаемость конструкций составила 91,7%, 93,8% и 100,0% соответственно (c², p=0,009). Отсутствие различий по PPD и BOP (22–24%) свидетельствует о биомеханическом, а не воспалительном характере резорбции кости в группе IOD-3 (табл. 3).

Таблица 3. Клинические результаты в зависимости от числа опор покрывного протеза верхней челюсти

Регрессионный анализ Кокса подтвердил, что единственным независимым предиктором утраты имплантата является использование трех несоединенных опор (HR=3,89; 95% ДИ 1,17–12,91; p=0,026). Другие факторы (курение, сахарный диабет, навигационный протокол) оказались статистически незначимыми. В группе IOD-3 также зафиксирован наибольший разброс ΔMBL (SD=0,63 мм), что указывает на сниженную предсказуемость данной конструкции. Выживаемость составила 96,1% (утрачено 6 из 155 имплантатов). Средние показатели точности: корональное отклонение – 1,02±0,45 мм, апикальное – 1,29±0,57 мм, угловое – 3,6±1,6°. Корреляционный анализ Спирмена не выявил связи точности позиционирования с ΔMBL или PPD (все p>0,05). Стоимость навигационного протокола (1977€) оказалась на 60% выше стандартных методов.

Периимплантные ткани и диагностика. Манифестный периимплантит (критерии 2017 г.) не зарегистрирован. Периимплантный мукозит выявлен у 17–29% имплантатов. Частота положительных ПЦР-проб при мукозите составила 55,3% против 20,8% при здоровых тканях (p<0,001). Концентрации IL-1β и MMP-8 при воспалении превышали нормативные значения в 2,5 и 2,7 раза соответственно (p<0,001).

В дополнение к представленным данным, сравнительный анализ качества жизни пациентов (OHIP-14) не выявил значимых различий между группами IOD-4 и IOD-6 (средний балл 12,4±2,1 и 11,9±1,8 соответственно; p=0,28), однако в группе IOD-3 значения были статистически хуже (15,8±3,2; p=0,014 по сравнению с IOD-6). Полученные результаты подтверждают, что использование не менее четырех имплантатов для фиксации покрывного протеза верхней челюсти является необходимым условием обеспечения долгосрочной стабильности маргинальной кости и удовлетворенности пациентов лечением.

Полученные данные подтверждают клиническую эквивалентность безлоскутного и лоскутного протоколов установки одиночных имплантатов. Это согласуется с мета-анализами Romandini и соавт. [3] и Jain и соавт. [4], однако настоящая работа методологически усилена применением единого протокола нагрузки в обеих группах и подтвержденной воспроизводимостью измерений (ICC=0,98), что минимизирует риск возникновения систематических ошибок. Малая абсолютная разница ΔMBL (0,04 мм) при достаточной мощности выборки свидетельствует об истинной клинической эквивалентности методов. Отсутствие различий в потере кости при более высоком уровне кровоточивости в лоскутной группе (29%; 17%) указывает на отсутствие долгосрочного негативного влияния временного воспаления при традиционном хирургическом доступе.

С практической точки зрения, безлоскутный протокол является полноценной малоинвазивной альтернативой при адекватном объеме кости и строгом КЛКТ-планировании. Преимущества метода – сохранение кровоснабжения, сокращение времени операции и меньший послеоперационный дискомфорт – особенно значимы у пациентов с соматической отягощенностью. Вместе с тем, отсутствие прямого визуального контроля требует строгого отбора пациентов: метод противопоказан при дефиците костной ткани, требующем интраоперационной коррекции.

Клинически значимым результатом работы стало выявление достоверно большей потери кости и повышенного риска утраты имплантатов при использовании трех несоединенных опор. Биомеханически это объясняется концентрацией окклюзионной нагрузки при уменьшении числа точек ее приложения: каждый имплантат IOD-3 воспринимает нагрузку независимо, без шинирующего эффекта балки или телескопической системы. Поскольку показатели PPD и BOP во всех группах были сопоставимы, воспалительный компонент исключается как причина различий, что подтверждает механическую природу резорбции. Полученные данные согласуются с обзором Ghiasi и соавт. [7] и дополняют работу Onclin и соавт. [16], демонстрировавшую накопление периимплантной патологии при долгосрочном использовании покрывных протезов верхней челюсти. Вывод о равнозначности четырех и шести опор имеет прямое практическое значение: увеличение количества имплантатов сверх четырех не улучшает клинических исходов, но существенно повышает стоимость и инвазивность вмешательства.

Таким образом, четыре соединенных имплантата являются оптимальным стандартом реабилитации беззубой верхней челюсти. Достигнутые показатели точности навигационной установки (корональное отклонение ~1 мм, угловое ~3,6°) соответствуют данным систематических обзоров [10, 11]. Принципиальным результатом работы является отсутствие статистически значимой связи между точностью позиционирования и состоянием периимплантных тканей. Это подтверждает выводы пилотного исследования Poli и соавт. [12] на существенно более представительной когорте. С учетом фармакоэкономических данных (превышение стоимости на 60%) встает вопрос о целесообразности навигации из клинической в клинико-экономическую плоскость. Рутинное применение навигации при стандартных анатомических условиях не является экономически обоснованным; метод следует резервировать для сложных клинических случаев (выраженная атрофия, риск повреждения важных анатомических структур). Двукратное превышение уровней IL-1β и MMP-8 и трехкратно более высокая частота ПЦР-позитивных проб при мукозите подтверждают высокий диагностический потенциал данных маркеров. В соответствии с консенсусом 2025 г. [13] ранняя диагностика воспаления до развития рентгенологических признаков потери кости открывает «терапевтическое окно» для эффективного вмешательства. Включение биохимического и микробиологического мониторинга в программу поддерживающей терапии является обоснованным шагом для профилактики периимплантита [13, 17].

Заключение

1. Безлоскутный и лоскутный протоколы установки одиночных имплантатов клинически эквивалентны по выживаемости (97,2%; 100,0%), потере маргинальной кости (0,64±0,34 мм; 0,60±0,34 мм; p=0,39), состоянию периимплантных тканей и эстетическим индексам (p>0,05 по всем параметрам). Безлоскутный доступ обоснован как малоинвазивная альтернатива при адекватном объеме кости и строгом предоперационном планировании.

2. Для реабилитации беззубой верхней челюсти съемным покрывным протезом оптимальным минимумом является опора на четыре соединенных имплантата. Конструкции на четырех и шести опорах клинически равнозначны (p=0,54), тогда как опора на три несоединенных имплантата является независимым фактором риска утраты (HR=3,89; p=0,026) и достоверно увеличивает потерю кости (p=0,0002).

3. Навигационная (компьютерно-ассистированная) установка обеспечивает высокую точность позиционирования, однако в достигнутом диапазоне точность не связана с отдаленными клиническими исходами (rho ≤0,08). При более высокой стоимости (на 60%) ее применение целесообразно резервировать для анатомически сложных ситуаций.

4. Биомаркеры десневой жидкости IL-1β и MMP-8, а также ПЦР-детекция пародонтопатогенов являются информативными инструментами ранней диагностики периимплантного воспаления (p<0,001) и должны включаться в программу поддерживающей терапии у пациентов группы риска.

ЛИТЕРАТУРА

1. Lupi S.M., Agolli J., Isola G., Scribante A.  // Int J Oral Maxillofac Surg. – 2026. 

2. Carossa M., Pera F., Alovisi M., et al. // J Prosthodont. – 2024. – Vol.33, N8. – P.764–773.

3. Romandini M., Ruales-Carrera E., Sadilina S., et al. // Periodontology 2000. – 2023. – Vol.91, N1. – P.89–112.

4. Jain P., Jain M., Sharma C., et al. // Int J Health Sci (Qassim). – 2024. – Vol.18, N4. – P.58–69.

5. Nomiyama L.M., Matumoto E.K., Corrêa M.G., et al. // Clin Oral Investig. – 2023. – Vol.27, N4. – P.1665–1679.

6. Pitman J., Christiaens V., Callens J., et al. // J Clin Periodontol. – 2023. – Vol.50, N6. – P.755–764.

7. Ghiasi P., Ahlgren C., Larsson C., Chrcanovic B.R. // Int J Prosthodont. – 2021. – Vol.34, N4. – P.482–491.

8. Matthijs S., Christiaens V., Matthys C., et al. // Clin Implant Dent Relat Res. – 2025. – Vol.27, N3.

9. Sude A., Schlam K.K., de Viteri Tejeda H.S., et al. // J Oral Rehabil. – 2025. – Vol.52, N2. – P.181–189.

10. Putra R.H., Yoda N., Astuti E.R., Sasaki K. // J Prosthodont Res. – 2022. – Vol.66, N1. – P.29–39.

11. Pellegrino G., Ferri A., Del Fabbro M., et al. // Int J Oral Maxillofac Implants. – 2021. – Vol.36, N5. – e121–e140.

12. Poli P.P., Manfredini M., Maiorana C., et al. // J Clin Med. – 2023. – Vol.12, N15. – P.5098.

13. Wang H.L., Avila-Ortiz G., Monje A., et al. // J Periodontol. – 2025. – Vol.96, N6. – P.519–541.

14. Monje A., Pons R., Ramanauskaite A., et al. // Periodontology 2000. – 2025. (Online ahead of print).

15. Isler S.C., Soysal F., Ceyhanli T., et al. // Clin Oral Implants Res. – 2025. – Vol.36, N10. – P.1202–1218.

16. Onclin P., Slot W., Vissink A., et al. // Clin Implant Dent Relat Res. – 2022. – Vol.24, N2. – P.188–195.

17. Carra M.C., Blanc-Sylvestre N., Courtet A., Bouchard P. // J Clin Periodontol. – 2023. – Vol.50, Suppl.26. – P.77–112.

18. Roccuzzo A., Imber J.C., Salvi G.E., Roccuzzo M. // Periodontology 2000. – 2023. – Vol.92, N1. – P.350–361.

19. Ravida A., Arena C., Tattan M., et al.  // Clin Implant Dent Relat Res. – 2022. – Vol.24, N3. – P.287–300.

20. Lin G.H., Lee E., Barootchi S., et al. // J Periodontol. – 2025. – Vol.96, N6. – P.634–651.

21. Markiewicz M., Nowicki A.A. // J Clin Med. – 2025. – Vol.14, N24. – P.8652.

22. Chatzopoulos G.S., Wolff L.F. // J Clin Exp Dent. – 2023. – Vol.15, N3. – e195–e204.

23. Nibali L., Gkranias N., Mainas G., Di Pino A. // Periodontology 2000. – 2022. – Vol.90, N1. – P.88–105.

24. Mustapha A.D., Salame Z., Chrcanovic B.R. // Medicina (Kaunas). – 2021. – Vol.58, N1. – P.39.

25. Monje A., González-Martín O., Ávila-Ortiz G. // J Esthet Restor Dent. – 2023. – Vol.35, N1. – P.183–196.

___________________________________________________________________________________

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Форма участия авторов в работе: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.

_________________________________________________________________________________

Медицинские новости. – 2026. – №8. – С. 57-60.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.