Вопросы уголовной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье граждан, во все времена являлись актуальными и изучались как юристами, так и врачами [3]. Поэтому процесс реформиро­вания белорусского уголовного законодатель­ства в значительной мере затронул сферу об­щественных отношений, касающихся охра­ны здоровья, что нашло свое отражение в но­вом Уголовном кодексе (УК), принятом в 1999 г. Преимущества и недостатки этого документа широко обсуждаются юристами, но до насто­ящего времени не было работ, освещающих медико-правовые стороны нового УК.

В новом УК существенно изменились и расширились вопросы, касающиеся медико-правовой компетенции. На наш взгляд, это отражает общую тенденцию развития меди­цинского права в республике. Следует согла­ситься с мнением А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой [10], которые считают, что на при­мере нового уголовного закона наглядно про­явился процесс сближения национального законодательства с международным правом, приближения его к единым, складывающим­ся на международном уровне подходам к рег­ламентации многих вопросов. Именно этот подход обусловил включение в УК ряда но­вых медико-правовых положений.

Прежде всего следует отметить, что в но­вом УК уточнено понятие невменяемости (ст. 28). Невменяемым признается лицо, которое не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, вре­менного расстройства психики. Предусматри­вается, что к лицу, признанному невменяе­мым, судом могут быть применены принуди­тельные меры безопасности и лечения.

Впервые в УК введены понятия умень­шенной вменяемости (ст. 29), состояния аф­фекта (ст. 31), уточнено понятие состояния опьянения (ст. 30).

Уменьшенная вменяемость трактуется как состояние, в котором лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного пси­хического расстройства или умственной отсталости. В таком случае лицо не освобождается от уголовной ответственности, но состо­яние уменьшенной вменяемости может учи­тываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности, а также слу­жить основанием для применения к лицу при­нудительных мер безопасности и лечения.

Акцентировано, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опь­янения либо в состоянии, вызванном потреб­лением наркотических средств, психотроп­ных, токсических или других одурманиваю­щих веществ, подлежит уголовной ответствен­ности. Предусматривается также применение принудительных мер безопасности и лечения к лицам, страдающим хроническим алкого­лизмом, наркоманией или токсикоманией.

В отличие от УК 1960 г. в новом законе дано определение внезапно возникшего силь­ного душевного волнения (аффекта). Уголов­ная ответственность за деяние, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми амо­ральными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим про­тивоправным или аморальным поведением потерпевшего, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими, наступает лишь в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.

Новым УК предусматривается освобож­дение от отбывания наказания лица, забо­левшего после вынесения приговора психи­ческой болезнью, лишающей его возмож­ности сознавать фактический характер и зна­чение своих действий или руководить ими (ст. 92). В случае заболевания лица тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию на­казания, замена наказания более мягким выступает в качестве альтернативы освобож­дению лица от наказания.

Оговорена отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, име­ющим детей в возрасте до трех лет. Продол­жительность такой отсрочки равна сроку, на который действующим законодательством женщина может быть освобождена от рабо­ты в связи с беременностью, родами и до достижения ребенком трехлетнего возраста. Эта норма не распространяется на осужденных к лишению свобо­ды на срок более пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление. Интересен и тот факт, что после достиже­ния ребенком трехлетнего возраста или в случае его смер­ти суд в зависимости от поведения осужденной может освободить ее от отбывания наказания либо заменить его более мягким наказанием (ст. 93).

Глава 14 УК посвящена принудительным мерам бе­зопасности и лечения, которые в УК 1960 г. именовались принудительными мерами медицинского характера. Воп­росы применения принудительных мер лечения психи­чески больных широко обсуждались в литературе в связи с несовершенством уголовного законодательства, отсут­ствием в нем четких критериев направления в психиат­рическую больницу для принудительного лечения [5] и в связи с необходимостью введения условно-принудитель­ной меры медицинского характера [8]. В новом белорус­ском УК эти проблемы частично решены. В ст. 100 четко определены цели применения принудительных мер бе­зопасности и лечения. В отношении психически больных, совершивших общественно опасные деяния, цель этих мер — предупреждение новых общественно опасных де­яний, охрана и лечение таких лиц; в отношении лиц, признанных уменьшенно вменяемыми, — создание ус­ловий для лечения и достижение целей уголовной от­ветственности; в отношении лиц, страдающих хроничес­ким алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, — лечение и создание условий, способствующих дости­жению целей уголовной ответственности.

Определено четыре вида принудительных мер безопас­ности и лечения, применяемых к психически больным:

1) принудительное амбулаторное наблюдение и ле­чение у психиатра;

2) принудительное лечение в психиатрической боль­нице (отделении) с обычным наблюдением;

3) принудительное лечение в психиатрической боль­нице (отделении) с усиленным наблюдением;

4) принудительное лечение в психиатрической боль­нице (отделении) со строгим наблюдением.

Предусматривается, что изменение и прекращение применения к психически больным принудительных мер безопасности и лечения осуществляется судом на основании заключения врачей-психиатров. Указанная категория больных должна не реже одного раза в шесть месяцев подвергаться освидетельствованию комиссией врачей-психиатров.

Лечение от хронического алкоголизма, наркомании или токсикомании осужденных к аресту, лишению сво­боды или пожизненному заключению проводится по месту отбывания наказания, а осужденных к иным ви­дам наказания или иным мерам уголовной ответствен­ности — по месту жительства путем принудительного амбулаторного наблюдения и лечения (ст. 107). На наш взгляд, в законе следовало бы акцентировать, что при выборе принудительной меры безопасности и лечения следует применять принцип необходимости и достаточ­ности. Согласно этому принципу, принудительная мера должна применяться в тех случаях, когда иным путем невозможно обеспечить предотвращение новых опасных действий и (или) проведения больному необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий, но при этом вид наблюдения не должен превышать по своей строго­сти минимально достаточного для этого уровня [5].

В Особенной части Уголовного кодекса преступле­ния против здоровья населения объединены в главу 29 с таким же наименованием. Как указывают А. И. Лукашов и Э.А. Саркисова [10], при формировании анализируе­мого раздела в соответствии с современным уровнем развития науки уголовного права более точно и опреде­ленно решен вопрос о классификации данных преступ­лений. Однако, на наш взгляд, указанную главу можно считать лишь одним из разделов структурного комплек­са медико-правовых вопросов уголовного законодатель­ства. К медико-правовой компетенции относится часть статей главы 19 "Преступления против жизни и здоро­вья", главы 20 "Преступления против половой непри­косновенности или половой свободы", главы 21 "Пре­ступления против уклада семейных отношений и инте­ресов несовершеннолетних", главы 22 "Преступления против личной свободы, чести и достоинства". Кроме того, с медицинскими аспектами уголовного права со­прикасаются преступления против экологической безо­пасности и природной среды (глава 26) и преступления против интересов службы (глава 35).

Следует отметить, что в группе преступлений против здоровья наряду с уточнением признаков целого ряда преступлений, которые и ранее предусматривались уго­ловным законодательством в качестве преступных, а так­же расширением числа квалифицирующих признаков введены новые составы преступлений: умышленное ли­шение профессиональной трудоспособности (ст. 148); умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходи­мых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 151); ненадлежащее исполнение обязанностей по обес­печению безопасности жизни и здоровья детей (ст. 165).

Кроме того, заслуживают внимания следующие ста­тьи: "Заражение вирусом иммунодефицита человека" (ст. 157), "Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником" (ст. 162), "При­нуждение к даче органов или тканей для транспланта­ции" (ст. 163), "Нарушение порядка проведения транс­плантации" (ст. 164). Применение статьи "Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицин­ским работником" вызовет множество споров, так как практика показывает, что в таких случаях целесообразнее привлекать медицинских работников к гражданско-пра­вовой ответственности, выражающейся в материальном возмещении ущерба пострадавшему. Именно по такому пути пошли российские законодатели, посчитав, что это повысит качество лечебной работы [1]. Кроме того, пра­вовая регламентация ненадлежащего врачевания самым тесным образом связана с вопросами медицинской де­онтологии. В настоящее время существуют три основные точки зрения на эту проблему:

— юридическая оценка ненадлежащего врачевания затруднена, так как правовые нормы не совпадают с "житейскими понятиями", "нравственными нормами" [3];

— правовое регулирование медицинской деятельно­сти по врачеванию вообще не нужно [2];

— содержание медицинской деонтологии составля­ют юридические, профессиональные и моральные пра­ва и обязанности медицинских работников по отноше­нию к больному [4].

Мы поддерживаем последнюю точку зрения, считая, что врачебная деятельность требует особого правового регулирования.

На наш взгляд, в уголовном законодательстве суще­ствует пробел: отсутствует определение врачебной ошиб­ки, которое следовало бы дать в статье, посвященной ненадлежащему исполнению профессиональных обязан­ностей медицинским работником, при этом специаль­но оговорив декриминализацию таких случаев. Этот мо­мент достаточно важен, так как врачей до сих пор пуга­ют не столько экономические последствия врачебных ошибок (компенсация ущерба), сколько возможность трансформации в ходе судебного разбирательства граж­данских дел в уголовные. Кроме того, неурегулированность указанной проблемы может привести к усилению психологического напряжения во врачебной среде и еще больше затормозит и без того недостаточно активно про­текающий процесс распространения принципов обес­печения качества на сферу медицинских услуг [7].

Существенные изменения и дополнения претерпел круг преступлений, посягающих на половую неприкос­новенность и половую свободу. Во-первых, уточнены при­знаки половых преступлений, во-вторых, законом криминализированы такие деяния, как насильственное лес­биянство и сутенерство. Понятие изнасилования, сложив­шееся в науке и судебной практике, получило законода­тельное закрепление в ст. 166. Под изнасилованием пони­мается половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспо­мощного состояния потерпевшей. Под понятие этого пре­ступления ныне не подпадает удовлетворение половой страсти в извращенной форме. Такое деяние, если оно совершено с применением насилия или угрозой его при­менения либо с использованием беспомощного состоя­ния потерпевшей, обоснованно рассматривается как раз­новидность насильственных действий сексуального харак­тера и квалифицируется по ст. 167.

Статью 178 "Разглашение врачебной тайны" законо­датель решил поместить в главу 21 "Преступления про­тив уклада семейных отношений и интересов несовер­шеннолетних", что, по нашему мнению, не совсем пра­вильно. Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за умышленное разглашение медицин­ским, фармацевтическим или иным работником без профессиональной или служебной необходимости све­дений о заболевании или результатах медицинского ос­видетельствования пациента, а также отдельно выделя­ется ответственность за разглашение врачебной тайны, выразившееся в сообщении сведений о наличии у лица ВИЧ-инфекции или заболевания СПИД. Примечательно, что санкции за разглашение врачебной тайны, касающейся ВИЧ-инфекции и СПИДа, намного жестче, чем в других случаях подобных действий. Нам представляет­ся, что было бы рациональнее вместо термина "врачеб­ная тайна" ввести понятие "медицинская тайна", на что и ранее обращалось внимание [6], так как субъектом врачебной тайны являются все медицинские работники. Кроме того, законодательно не урегулирован вопрос о сохранении врачебной тайны после смерти пациента, что имеет значение как в уголовно-правовом, так и в гражданско-правовом отношении.

Отдельно выделена в УК ст. 184 "Незаконное поме­щение в психиатрическую больницу". В данной статье расширена объективная сторона незаконного помеще­ния в психиатрическую больницу, которую составляют как помещение заведомо психически здорового лица в психиатрический стационар, так и незаконное удержа­ние в нем такого лица.

В главу 29 "Преступления против здоровья населе­ния" вошли все известные по УК 1960 г. преступления против здоровья населения. Указанные преступные дея­ния отечественные юристы [10] классифицируют следу­ющим образом:

1) преступления, связанные с нелегальным или легальным, но в нарушение установленного порядка оборотом:

— радиоактивных материалов (ст.ст. 332—326);

— наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст.ст. 327—332);

— сильнодействующих и ядовитых веществ (ст.ст. 333, 334);

2) преступления, связанные с предпринимательской деятельностью (ст.ст. 335, 337, 338);

3) преступления, связанные с нарушением установ­ленных правил поведения, угрожающего здоровью на­селения (ст.ст. 326, 336).

Положительным, на наш взгляд, фактом стало то, что в ст. 337 "Выпуск либо реализация недоброкачествен­ной продукции" объектом защиты стали не хозяйствен­ные интересы потребителя, а его здоровье. Уголовно наказуемым теперь является выпуск на товарный рынок либо реализация потребителям недоброкачественной продукции, заведомо способной вызвать заболевания или отравления людей или заведомо загрязненной радионук­лидами сверх допустимых уровней. Уголовная ответствен­ность наступает, если подобные действия совершены в течение года после наложения административного взыс­кания за такие же нарушения. В белорусском уголовном законодательстве введена ответственность за выполне­ние работ либо оказание услуг, заведомо не отвечаю­щих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителя, повлекших по неосторожности причине­ние менее тяжкого телесного повреждения (ст. 338).

Новый уголовный закон более четко сформулировал и упорядочил классификацию преступлений, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующи­ми и ядовитыми веществами. Так, законодатель ограни­чился одной статьей, в которой устанавливается уголов­ная ответственность за нарушение правил переработки, реализации, распределения, использования, ввоза, вы­воза и уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, а также веществ, инструментов или обо­рудования, используемых для изготовления нар­котических средств или психотропных веществ (ст. 330). Таким образом, указанные нарушения были признаны преступными без выделения их в самостоятельный со­став преступления.

Следует отметить, что некоторые деяния, направлен­ные против здоровья населения, в новом УК декриминализированы. Например, частично упразднена уголов­ная ответственность за занятие врачеванием как про­фессией лицом, не имеющим надлежащего медицинс­кого образования. Ст. 335 "Незаконное врачевание" в состав обязательных признаков этого преступления вво­дит только такие, которые характеризуют общественно опасные последствия. Поэтому незаконное врачевание, не повлекшее за собой последствий, указанных в зако­не, утратило характер преступления.

Таким образом, приведенный анализ свидетельствует о том, что новое уголовное законодательство тесно свя­зано с вопросами медико-правового характера. Несом­ненно, что жизнь поставит перед законодателем и другие проблемы, затрагивающие сферу охраны здоровья, от­ветственности медицинского работника, которые потре­буют взвешенного и, в первую очередь, научного подхо­да в их решении. Специфика врачевания состоит в том, что для каждой конкретной ситуации невозможно пре­дусмотреть особые нормы, регулирующие поведение врача. Но поскольку врач сам свободно избрал способ своей деятельности и сознательно осуществил его, на него пол­ностью распространяется требование ответственности в случае негативных результатов врачевания. Следователь­но, любое сознательное действие врача сопряжено с нор­мативным регулированием [9]. Мы считаем, что наибо­лее рациональным путем решения вышеуказанных про­блем будет совершенствование медицинского права как отрасли юридической науки, что позволит правильно, профессионально соотносить между собой медицинские аспекты с аспектами других отраслей права.

Литература 

1.                       Акопов В.И. Юридические основы деятельности врача. — М., 1997.-256 с.

2.                       Билибин А.Ф. //Веста. АМН СССР. - 1979. - №5. - С.44.

3.                       Громов А.П. Права, обязанности и ответственность меди­цинских работников. — М., 1976. — 227 с.

4.                       Иванушкин А.Я. // Веста. АМН СССР. - 1977. - № 4. - С. 53.

5.                       Котов В.П., Мальцева М.М., Ломатовский Л.Е. // Социаль­но-правовые аспекты психиатрической помощи. — М, 1990. — С. 21-28.

6.                       Малеина М.Н. Зашита личных неимущественных прав со­ветских граждан. — М., 1991. — 128 с.

7.                       Мельникова И. С. // Главный врач. — 1996. — № 4. — С. 94—97.

8.                      Протченко Б.А., Рудяков А.И. // Право и психиатрия. — М., 1991.-С. 94-109.

9.                     Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненад­лежащим врачеванием. — Львов, 1982. — 196 с.

10.                  Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн.. 1999. — 288 с.

Медицинские новости. – 2000. – №6. – С. 43-46.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.