Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Garibova K.A.¹, Azizov V.A.¹, Mirzazade V.A.²

¹Azerbaijan Medical University, Baku

²Azerbaijan State Institute for Advanced Training of Doctors named after A. Aliyeva, Baku

Effect of «hotline» system on monitoring blood pressure in type 2 diabetes patients with arterial hypertension without concern over structured learning

Резюме. В исследовании, которое изучало влияние «горячей линии» на показатели систолического и диастолического артериального давления у больных сахарным диабетом 2-го типа с артериальной гипертензией, приняли участие 224 человека, которые статистически значимо не различались между собой по полу, возрасту, анамнестическим данным, антропометрическим показателям, уровням A1c, систолического и диастолического артериального давления, функциональному состоянию печени и почек. Пациенты были разделены на 2 группы: лица, обращавшиеся на «горячую линию», n=71; не обращавшиеся, n=153. В конце исследовании было показано, что применение «горячей линии» в обеих группах не оказывало статистически значимых различий уровня контроля систолического и диастолического артериального давления.

Ключевые слова: артериальная гипертензия, систолическое и диастолическое артериальное давление, горячая линия, сахарный диабет 2-го типа.

Медицинские новости. – 2020. – №10. – С. 78–80.

Summary. 224 patients without statistically significant difference among each other for gender, age, anamnestic data, anthropometric measurements, A1c level, systolic and diastolic blood pressure, functional state of liver and kidneys took part in a research studying effect of “hotline” on values of systolic and diastolic blood pressure in type 2 diabetes patients with arterial hypertension. Patients were divided into 2 groups: patients who used «hotline» n=71; and patients who didn’t used «hotline» n=153. At the end of the study, it was shown that the use of the hotline in both groups did not have statistically significant differences in the level of control of systolic and diastolic blood pressure.

Keywords: arterial hypertension, systolic and diastolic blood pressure, hotline, type 2 diabetes.

Meditsinskie novosti. – 2020. – N10. – P. 78–80.

Артериальная гипертензия (АГ) и сахарный диабет 2-го типа (СД2) – это два важнейших фактора сердечно-сосудистого риска, ответственных за большое количество сердечно-сосудистых событий и смертей в мире [1, 2]. Оба эти заболевания являются широко распространенной хронической патологией. Число больных АГ в 2008 году составляло до 1 млрд человек и ожидается увеличение до 1,5 млрд в 2025 году [3]. По данным Международной диабетической федерации [4], в 2019 году число больных СД в мире составляет 463 млн. В 2030 году оно составит 578 млн, а в 2045 году – 700 млн.

По современным данным, две трети больных СД2 имеют АГ [5–7]. Для лиц с обоими расстройствами характерен заметно более высокий риск развития как микро-, так и макрососудистых осложнений. Возникновение гипертензии при СД2 существенно повышает риск развития ишемической болезни сердца, инсульта, нефропатии и ретинопатии [8, 9]. Около 40% смертей у больных СД связаны с повышением артериального давления.

Имеется серьезная доказательная база, подтверждающая выгоды эффективного контроля глюкозы и снижения артериального давления у больных СД [10, 11]. В настоящее время создан широкий спектр фармакологических препаратов для управления как СД, так и АГ [12, 13]. Однако эффективность терапии не может считаться оптимальной. В этих условиях терапевтическое обучение должно стать основой управления хроническими заболеваниями, в том числе СД и АГ [14–16], так как при хронических заболеваниях сам больной человек непосредственно управляет своим заболеванием, то есть именно от него зависит, в какой мере терапевтические мероприятия будут адекватны.

Цель исследования – изучение влияния «горячей линии» на показатели систолического и диастолического артериального давления у больных СД2 с АГ.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 224 человека, которые первоначально были разделены на 2 группы: группа 1 – больные, отказавшиеся от прохождения структурированного обучения, но прошедшие частичное обучение во время приема у врача (n=54); группа 2 – лица, прошедшие структурированное обучение (n=170).

Критериями включения в исследование былиодновременное наличие у больного СД2 и АГ;возраст 45–65 лет;уровень А1с ≥7,5%;систолическое артериальное давление (САД) менее 160 мм рт. ст. и диастолическое артериальное давление (ДАД) менее 100 мм рт. ст., отсутствие потребности в инсулинотерапии.

Пациенты обеих групп статистически значимо не различались между собой по полу, возрасту, анамнестическим данным, антропометрическим показателям, уровням А1с, САД и ДАД, функциональному состоянию печени и почек.

При создании системы «горячей линии» был использован как собственный опыт Азербайджанской ассоциации эндокринологии, диабетологии и терапевтического обучения, так и зарубежный опыт. Каждому участнику исследования предоставлялась карта с номером телефона «горячей линии» Азербайджанской ассоциации эндокринологии, диабетологии и терапевтического обучения. Следует отметить, что в сферу деятельности созданной «горячей линии» («Emergency Line») входило лишь оказание поддержки больным, участвующим в данном исследовании, по разрешению острых ситуаций:

– гипогликемия;

– повышение уровня глюкозы в крови;

– повышение или снижение артериального давления;

– помощь при проблемах с самоконтролем глюкозы и/или артериального давления;

– помощь в срочном решении вопроса о противодиабетических препаратах или препаратах для лечения АГ («лекарство кончилось, чем заменить?»);

– ухудшение общего состояния и т.д.

В ходе исследования для постоянного наблюдения за больными и возможности коррекции лечения была создана система «постоянного телефонного контакта», в соответствии с которой пациент каждые 2 недели (или раньше, в случае необходимости) давал отчет о состоянии гликемии по данным самоконтроля и о результатах самоконтроля артериального давления и получал соответствующие рекомендации от лечащего врача. Также больной мог обратиться и за разъяснением оставшихся неясными или вновь возникших вопросов к своему врачу.

Контроль состояния пациентов проводился в начале исследования (точка контроля (ТК1)), через 6 месяцев (ТК2), через 12 (ТК3), через 18 (ТК4), через 24 месяца (ТК5), через 30 месяцев (ТК6), в конце исследования – через 36 месяцев (ТК7).

При статистическом анализе материала определяли минимальную, максимальную и средние величины выборки, стандартное отклонение и ошибку средней величины. Статистический анализ проведен с помощью стандартной компьютерной программы Microsoft Excel [17]. С помощью метода??² и точного метода Фишера (Fisher’s exact test) online с использованием калькулятора «MEDCALC» вычисляли значимость различий между долями [18].

Результаты и обсуждение

Всего на «горячую линию» за 3 года обратился 71 больной (31,7% от общего числа принявших участие в исследовании).

В первый год исследования на «горячую линию» обратился 21,0% от общего количества больных (n=47), во второй год – 21,9% (n=49), на третий – 24,6% (n=55). Полученные данные указывают на тенденцию к повышению числа людей, пользующихся «горячей линией». Однако эта тенденция не нашла статистического подтверждения (во всех случаях р>0,05).

Количество обращений на «горячую линию» превышало количество обратившихся больных. В первый год оно было равно 73, во второй – 75, а в третий – 84. В целом за 3 года – 232 обращения на «горячую линию». За 3 года исследования количество обращений на «горячую линию» находилось в диапазоне от 0 до 10 и в среднем составило 1,2±0,14 обращения на 1 больного за 3 года, или 0,5±0,05 – на 1 больного в год.

В первой анализируемой части исследования все пациенты (n=224), принявшие участие в исследовании, были разделены на 2 группы:

– группу «ГЛ+» (лица, обращавшиеся на «горячую линию»; n=71);

– группу «ГЛ-» (не обращавшиеся на «горячую линию»; n=153).

Мужчины составили 45,1% (n=32) в группе «ГЛ+» и 52,3% (n=80) – «ГЛ-». В то время как женщин было 54,9% (n=39) в группе «ГЛ+» и 47,7% (n=73) – в группе «ГЛ-». Различия между группами «ГЛ+» и «ГЛ-» в половом составе участников не были статистически значимы (p>0,05). Точно так же не были статистически значимы и гендерные различия внутри группы «ГЛ+» и группы «ГЛ-» (p>0,05 в обоих случаях).

Возраст больных находился в пределах от 46 до 65 лет в обеих группах и в среднем был равен 57,1±0,78 года в группе «ГЛ+» и 56,8 ± 0,50 года – в группе «ГЛ-» (p>0,05).

На рисунке 1 представлены данные о динамике средних величин САД и ДАД в ходе исследования (точки контроля 1–7) для группы 1 «ГЛ+» и группы 1 «ГЛ-».

В ходе исследования средние величины САД в группе 1 «ГЛ+» и группе 1 «ГЛ-» были чрезвычайно близки в каждой из 7 точек. Имевшиеся различия во всех случаях не были статистически значимы (р>0,05). Средние величины ДАД в группе 1 «ГЛ+» и группе 1 «ГЛ-» также были чрезвычайно близки в каждой из 7 точек. Имевшиеся различия во всех случаях не были статистически значимы (р>0,05).

На рисунке 2 представлены данные о динамике средних величин САД и ДАД в ходе исследования (точки контроля 1–7) для группы 2 «ГЛ+» и группы 2 «ГЛ-».

Средние величины САД и ДАД в некоторых точках не различались, а в других – различались крайне незначительно.

Заключение

Таким образом, обращение на «горячую линию» не оказывало статистически значимых различий в уровне контроля САД и ДАД.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Roth G.A., Huffman M.D., Moran A.E., et al. // Circulation. – 2015. – Vol.132. – P.1667–1678.

2. Peberty V. (IFPMA). Hypertension: Putting the Pressure on the Silent Killer. – 2016. – [Elektronic resource] – https://www.ifpma.org/wp-content/uploads/2016/05/2016-Hypertension-putting-the-pressure-on-the-silent-killer.pdf.

3. Всемирная организация здравоохранения. Неинфекционные заболевания. Основные факты. – 2018. – [Электронный вариант] – https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases.

4. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 9-th edition. – 2019. – 168 p.

5. Colussi G., Da Porto A. // J. Human Hypertension. – 2020. – N34. – P.91–93.

6. Pavlou D.I., Paschou S.A., Anagnostis P., et al. // Maturitas. – 2018. – Vol.112. – P.71–77.

7. Tatsumi Y., Ohkubo T. // Hypertension Res. – 2017. – N40. – P.795–806.

8. Verdecchia P., Reboldi G., Angeli F., et al. // Hypertension. – 2004. – N43. – P.963–969.

9. Turner R. // British Med. J. – 1998. – Vol.317. – P.703–713.

10. Jani Y., Kamberi A., Lala D., et al. // Int. J. BioMed. – 2013. – N3 (4). – P.232–239.

11. Chalmers J., Zoungas S. ADVANCE -ON Post-trial observational study: blood pressure arm and glucose arm results. – 2014. – [Electronic version]. – https://www.servier.si/sites/default/files/press_release_advance_on_19_09_14_easd_vienna_congress_english_final.pdf.

12. Patel A., et al. // Lancet. – 2007. – Vol.370, Iss.9590. – P.829–840.

13. Zoungas S., de Galan B.E., Ninomiya T., et al. // Diabetes Care. – 2009. – Vol.32, Iss.1. – P.2068–2074.

14. Vargas-Schaffer G., Cogan J. // Canadian Family Physician. – 2014. – N59. – P.235–241.

15. Calle-Bustos A.-M., Juan M.-C., García-García I. An augmented reality game to support therapeutic education for children with diabetes. An augmented reality game to support therapeutic education for children with diabetes. – 2017. – [Electronic version] – https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184645.

16. Hopitaux Universitaries Geneve. Therapeutic Education for Chronic Diseases. – 2018. – [Electronic resource]. – https://www.hug-ge.ch/en/therapeutic-education-chronic-diseases.

17. Excel 2016 – get it now with an Office 365 subscription. – [Electronic resource]. – https://products.office.com/en-us/excel.

18. Med Calc. Easy-to-use statistical software. – [Electronic resource]. – https://www.medcalc.org/calc/comparison_of_proportions.php.

Медицинские новости. – 2017. – №10. – С. 78-80.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.