Внимание! Статья адресована врачам-специалистам

Volkova L.I.

Ural State Medical University, Yekaterinburg, Russian Federation

Problematic aspects of tick-borne encephalitis chronicization

Резюме. Приведены данные по проблеме изучения этиологии, патогенеза, клиники хронического клещевого энцефалита (КЭ) в России. Представлен обзор литературных данных по клиническим особенностям и течению различных форм хронического КЭ у детей и взрослых. Рассмотрены различные клинические классификации форм хронического КЭ. На основании клинических наблюдений и систематизации знаний предложена универсальная клиническая классификация прогрессирующего течения заболевания.

Ключевые слова: хронический клещевой энцефалит, вирус клещевого энцефалита, патогенез, клиническое течение, классификация.

Медицинские новости. – 2023. – №2. – С. 9–14.

Summary. In the article provide data on the study of the etiology, pathogenesis, clinic of chronic tick-borne encephalitis (TBE) in Russia. A review of literature data on the clinical features and course of chronic TBE forms in children and adults is presented. Various clinical classifications of forms of chronic TBE are considered. Based on clinical observations and systematization of knowledge, the clinical classification of the progressive course of the disease is proposed.

Keywords: chronic tick-borne encephalitis, tick-borne encephalitis virus, pathogenesis, clinical course, classification.

Meditsinskie novosti. – 2023. – N2. – P. 9–14.

Хронический клещевой энцефалит (КЭ) относится к тяжелым вариантам течения вирусной нейроинфекции и сопровождается высоким уровнем инвалидизации и летальных исходов. Проблема хронического течения КЭ в течение многих лет изучается вирусологами, клиницистами, биологами. Несмотря на длительный период наблюдения хронических форм КЭ в России, до сих пор спорными остаются вопросы патогенеза заболевания, клинических критериев прогрессирующих форм болезни, особенностей течения, клинической классификации заболевания, европейские авторы чаще отмечают развитие постэнцефалитического или постполиомиелитического синдромов у больных, перенесших острыи? КЭ. В Европейском обзоре по КЭ в Европе и России (2019) [54] отмечено, что в России наблюдаются хронические (или прогрессирующие) формы КЭ, которые в Европе редко встречаются или не регистрируются совсем. Правда, российские авторы во множественных публикациях приводят не только эпидемиологические сведения по частоте встречаемости – в среднем хронический КЭ составляет 3–11% от общего количества клинических форм КЭ [44], но и отмечают, что заболевание чаще развивается после тяжелых очаговых форм острого КЭ в раннем или позднем восстановительном периоде.

Изучены подтипы вируса КЭ, ответственные за развитие хронических форм заболевания. Обсуждаются причины развития прогрессирующего течения болезни: большинство авторов связывают появление новых клинических симптомов и синдромов заболевания после завершения острого периода болезни с универсальным свойством вируса к персистенции в организме и продолженным вирусным поражением нервной системы. Ряд авторов придерживаются теории аутоимунного воспаления, приводящего к повреждению нервной системы. В связи с редкими публикациями клинических наблюдений на большой выборке пациентов, разночтения выявляются и в вопросах уточнения критериев диагностики прогрессирующего течения КЭ и клинической классификации хронических форм заболевания. Поэтому темой нашей публикации явился анализ имеющихся литературных сведений по патогенезу хронического течения КЭ и обсуждение вопросов клиники и классификации прогредиентных форм болезни на основании клинических наблюдений пациентов с хроническими формами клещевого энцефалита.

В работе представлен обзор литературных данных по проблеме изучения хронического течения КЭ. Для сравнительного анализа различных подходов к критериям клинических форм хронического КЭ и их классификации представлены данные ранее опубликованного собственного исследования, основанного на анализе историй болезни, базы данных областного центра клещевого энцефалита Свердловской областной клинической больницы №1, Областной детской клинической больницы №1, Городской клинической больницы №9 Екатеринбурга. Представлен спектр клинических форм хронического течения КЭ 134 пациентов с прогрессирующим течением заболевания и, согласно развитию болезни, особенностям неврологического статуса, преобладающему синдрому поражения нервной системы, сформулированы клинические формы и дано обоснование необходимости изменения существующей классификации хронических форм КЭ.

Постановка диагноза «хронический клещевой энцефалит» базировалась на сочетании следующих критериев: 1) клинических, характеризующихся развитием типичных для КЭ синдромов поражения ЦНС, имеющих динамику нарастания симптомов очагового поражения ЦНС (в том числе соответствующих другим локализациям патологического процесса) после острого периода (более 30 дней с момента начала заболевания) и(или) спонтанным (инициальным) появлением симптомов поражения головного мозга, стволовых структур или спинного мозга без острого периода заболевания; 2) наличием соответствующего эпидемио-логического анамнеза, указывающего на возможность заражения вирусом КЭ; 3) серологического подтверждения диагноза – обнаружения циркуляции ранних антител к вирусу КЭ (IgM) и(или) колебания уровня поздних антител класса IgG.

В исключительных случаях, несмотря на отрицательные результаты серологических тестов на КЭ, хронические формы КЭ были включены в исследование, если они имели типичную клиническую картину и развивались после острого периода заболевания, подтвержденного серологическими реакциями.

В группу исследования были включены больные, имевшие начало хронизации в различные периоды времени, большинство имели острую фазу КЭ или начало хронизации КЭ в 1980–2000-е годы. Наиболее часто формирование хронических форм отмечено в молодом и среднем возрасте – 65% (от 1 до 39 лет). Наиболее высокий уровень заболеваемости выявлен в возрастных группах: 10–19 лет – 18%, 30–39 и 40–49 лет – по 17,2% и в группе 1–10 лет – 16,4%. Меньше случаев хронизации КЭ было отмечено в возрасте 50–59 лет – 11,1% и достоверно реже (p<0,05) в старшей возрастной группе – 60–69 лет – 6,7%. Средний возраст в дебюте хронического течения КЭ в группе детей – 8,32±2,78 года (от 2 до 13 лет), среди пациентов старше 15 лет – 37,9±14,7 года (от 15 до 67 лет) [2, 3].

Результаты

За более чем 80-летний период с момента открытия вируса КЭ в 1937 году весомый вклад в изучение проблемы хронического КЭ внесли российские исследователи [4, 14, 15, 17, 23, 24, 26–29, 31, 41, 46, 47], представляя эпидемиологические аспекты хронических форм, вопросы вирусологии, описание клинических случаев заболевания, вопросов дифференциальной диагностики хронических форм.

Одно из первых описаний хронического течения заболевания, представленного выдающимся отечественным неврологом В.Я. Кожевниковым, датируется 1894 годом, им описана прогрессирующая форма болезни с постоянным миоклоническим гиперкинезом и развитием эпилептического синдрома с вторично-генерализованными приступами. В дальнейшем, благодаря исследованиям М.П. Чумакова [15, 25, 47] в 1944 году, данный синдром обнаруживается у пациентов после перенесенного острого КЭ и доказывается его связь с вирусом КЭ. Исследования В.В. Погодиной и соавт. [36] по изучению коллекции штаммов М.П. Чумакова периода 1939–1945 годов выявили штаммы вируса КЭ, впервые выделенные при хронических формах КЭ. В частности, штамм Troynik – первыи? в истории изолят, найденный у больного с синдромом Кожевниковскои? эпилепсии в 1941 году. При генотипировании штамм Ural/Troynik/1941 (FJ214112) был отнесен к дальневосточному подтипу.

Современный мониторинг популяции вируса КЭ на территориях Урала, Западнои? Сибири, Европеи?скои? части России (Курганская, Кемеровская, Свердловская, Челябинская, Ярославская, Вологодская области) позволил установить 95–100% доминирование сибирского подтипа на исследуемых территориях [1, 20, 35]. Дальнейшее изучение В.В. Погодиной [33–36] штаммов вируса КЭ, выделенных от пациентов с хроническими формами в Урало-Сибирском регионе, продемонстрировало тесную связь сибирского подпита с прогрессирующим течением болезни. Именно поэтому наибольшее вирусологическое значение для развития хронического КЭ связывается с дальневосточным и особенно с сибирским подтипами вируса КЭ [5, 11, 19].

В связи с этим, по мнению большинства исследователей, в основе патогенеза хронизации вирусного процесса [18, 21, 33, 43, 49] лежит универсальное свойство вируса КЭ к персистенции в организме. Вирусологическими исследованиями А.В. Субботина [41] была подтверждена персистенция вируса КЭ – выделен антиген из клеток белой крови больных хроническим КЭ с различной давностью процесса. Подтверждением этой теории является жизнь и смерть великого ученого – профессора М.П. Чумакова, перенесшего тяжелую очаговую форму острого КЭ в 1937 году во время первых экспедиций по изучению заболевания на Дальнем Востоке, и умершего в 1993 году от прогрессирования заболевания, при вирусологическом исследовании нервной системы которого была выявлена РНК вируса КЭ, циркулировавшего в организме в течение 56 лет [41].

Ряд исследователей доказывают, что сама иммунная система хозяина может косвенно содеи?ствовать сохранению вируса. Иммунные реакции в ответ на проникновение возбудителя запускаются уже через 24 часа и под их воздействием вирус видоизменяется – формируются дефектные вирусные частицы с неполным геномом, которые не способны делиться, не обладают цитопатическим деи?ствием, однако могут долго «существовать» в организме хозяина [39]. При этом на моделях лабораторных животных было доказано преимущественное поражение неи?роглии вирусом КЭ. Свои?ство ткани, которая может размножаться и пролиферировать, способствует сохранению и распространению «дефектных» вирусных частиц, не способных к репликации, путем деления зараженных клеток или через межклеточные контакты. Неи?роны при хроническом КЭ страдают вторично, вследствие нарушения функции астроцитов, которые определяют состояние водно-солевого баланса ЦНС, а также метаболизм неи?ронов и продукцию миелина [42].

Методами молекулярнои? биологии было доказано, что одним из способов персистенции возбудителя при хроническом течении КЭ является транскрипция РНК инфекционного вируса в двунитчатую ДНК, интегрированную с клеточным геномом. В этом случае автономная репродукция вируса может отсутствовать или же иметь второстепенное значение [7, 8].

Другие авторы [4, 6, 14, 30] придерживаются аутоиммунной теории развития хронизации вирусного процесса при КЭ, особенно в случаях с клиникой заболевания, типичной для дегенеративных процессов – синдрома бокового амиотрофического склероза, миоклонус-эпилепсии и т.д. Антитела, продуцируемые при КЭ, направлены не только на вирусные компоненты, но также и на орган-неспецифические аутоантигены, при этом наблюдается развитие аутоиммунного процесса.

Ряд авторов [4, 18, 22, 23, 48] предполагают, что, в частности, гиперкинетические формы, учитывая стойкость и малую изменяемость клиники в течение многих лет, являются результатом «некробиотических и репараторных процессов», которые были вызваны жизнедеятельностью вируса в острой и хронической фазе.

Большинство работ [18, 22, 30, 31, 37, 45, 49, 50, 51] по описанию клиники хронических форм было на «заре» изучения клещевого энцефалита в 40–60-е годы. Впервые в 1940 году Д.Г. Шефер [50] в трудах Свердловской клиники нервных болезней дает определение прогрессирующих форм КЭ: «Под прогрессированием процесса, прогредиентностью и хроническим течением заболевания мы понимаем такое состояние, при котором после острого периода при нормальной или субфебрильной температуре патологический процесс явно прогрессирует – вовлекаются в процесс новые мышечные группы, парез переходит в паралич пораженной конечности, а нередко захватывает противоположную, бывшую до того здоровой, конечность». Позднее, в 1965 году В.Н. Ключиков [18] представляет следующее определение прогредиентного течения: «Процесс, в результате которого через любой срок после окончания острого периода (или без него) у больного начинают появляться симптомы, отсутствовавшие в остром периоде, или отчетливо прогрессируют симптомы, оставшиеся после острого периода. Прогрессирование амиотрофий непосредственно после острого периода нельзя отнести к признакам прогредиентного течения процесса».

По мнению А.Н. Шаповала [48], хроническая форма КЭ – нейроинфекционный процесс, клинически проявляющийся медленным нарастанием очаговых и неочаговых признаков нарушения деятельности ЦНС. Чаще они характеризуются усилением возникших в остром периоде симптомов гнездного поражения нервной системы и появлением новых симптомов, имеющих другую локализацию. Прогредиентность следует отличать от кратковременно возникшего двигательного дефицита, связанного с нагрузкой, развитием контрактур, интоксикациями, инфекциями и др.

Хронический КЭ составляет 3–11% от общего количества клинических форм КЭ [44], в 2,5 раза чаще развивается у детей до 15 лет, чем у взрослых [4, 49]. Клинические проявления чаще укладываются в два основных симптомокомплекса: гиперкинетическии? и амиотрофическии? [32]. Среди больных с гиперкинетическими формами [4,18] преобладает детский (до 15 лет) и юношеский возраст, а при амиотрофических формах – лица старше 20 лет. Клинику хронического КЭ с развитием Кожевниковской эпилепсии описывают в Башкирии как среди детей, так среди взрослого населения [12]. В Кемеровской области представлено описание 44 клинических случаев хронического КЭ у детей с клиникой эпилепсии Кожевникова, развитию которой предшествовал перенесенный острый КЭ с энцефалитическим и полиомиелитическим синдромами [38]. Описание 10 случаев с эпилепсией Кожевникова детей от 1 до 7 лет представлено Центром детской неврологии и эпилепсии (Москва), все случаи были из Урало-Сибирского региона, из них у 9 пациентов клиника развилась после острого периода КЭ, у 1 пациента – без клинических симптомов острого энцефалита [53]. Хронический КЭ возникает чаще в течение первого года развития инфекционного процесса, реже – спустя год и более [42]. В Томской области в период с 2009 по 2012 год описан 21 случай хронического течения болезни, из них 14 пациентов с последовательно-прогредиентным типом течения КЭ и 7 – с первично-прогредиентным [32].

Исследователи проблемы хронического КЭ [23, 33, 40, 41, 46–49, 51] отмечают разнообразие клинических проявлений хронического течения КЭ, наиболее часто встречаются полиомиелитический, полиэнцефаломиелитический, синдром бокового амиотрофического склероза (БАС), гиперкинетические, психотические, а также различные их сочетания. Различными авторами [14, 18, 23, 48, 49, 52] предлагались варианты клинических классификаций хронического КЭ, но до настоящего времени единая классификация не принята. Н.Г. Жукова [9, 10] выделяет следующие клинические формы хронического КЭ: полиомиелитическая, Кожевниковская эпилепсия, амиостатический синдром (синдром паркинсонизма), боковой амиотрофический синдром (БАС); первично- или последовательно прогредиентные формы; 3 степени тяжести – легкая, средняя, тяжелая; течение рецидивирующее, прогрессирующее. В клинической практике наиболее часто используется классификация К.Г. Уманского, А.В. Субботина и соавт. (1984) [41, 43], благодаря группированию синдромов и выделению основных параметров, характеризующих течение болезни.

1. Клинические формы

1.1. Гиперкинетическая (синдромы Кожевниковской эпилепсии, гиперкинетический, миоклонус-эпилепсия, эпилептический).

1.2. Амиотрофическая (синдромы полиомиелитический, энцефалополиомиелитический, рассеянного энцефаломиелита, бокового амиотрофического склероза).

1.3. Редкие формы (вегетативный, паркинсонический, сирингомиелитический).

2. Степень тяжести: легкая, средняя, тяжелая.

3. По времени возникновения хронического процесса

3.1. Инициальный прогредиентный (непосредственное продолжение острого периода).

3.2. Ранний прогредиентный (в течение 1 года после острого периода).

3.3. Поздний прогредиентный (спустя год и более после острого периода).

3.4. Спонтанный прогредиентный (без острого периода).

4. По характеру: рецидивирующий (с периодами ухудшения – усиление уже имеющихся симптомов и(или) появление новых), непрерывно прогрессирующий (медленное нарастание симптоматики); абортивный или регрессирующий (после прогрессирования может произойти стойкая остановка процесса, без последующего возобновления прогрессирования).

5. Стадии заболевания: начальная, нарастание (прогрессирование), стабилизация, терминальная.

По мнению А.П. Иерусалимского (2001) [14], ряд терминов не правомочно были включены в группу амиотрофических форм: в частности энцефалополиомиелитический синдром, имеющий клиническую картину грубого поражения стволовых, чаще бульбарных структур ствола мозга, определяющих инвалидизацию пациента; наряду с этим синдромом не ясны клинические особенности синдрома рассеянного энцефаломиелита, также включенного в группу амиотрофических форм.

Структура клинических форм хронического КЭ была изучена на основании анализа историй болезни 134 пациентов, наблюдавшихся в Свердловской области [2, 3]. При сравнении структуры клинических форм хронического КЭ в детском и взрослом возрасте было выявлено преобладание эпилептических форм в детском возрасте – 26 пациентов (81,3%), по сравнению со взрослой группой – 8 (7,8%, p<0,001) и амиотрофического синдрома во взрослой группе пациентов – 69 (67,6%), в сравнении с детской группой – 2 больных (6,3%, p<0,001). Среди детей (рис. 1) доминировали хронические эпилептические формы КЭ – 81,3%; преобладал синдром Кожевниковской эпилепсии – 22 (68,8%) больных (в клинике которого сочетается миоклонический гиперкинез, имеющий эпилептическую природу и синдром симптоматической эпилепсии), частота развития которого была достоверно выше (p<0,001), чем во взрослой группе пациентов – 5 (4,9%) пациентов (рис. 2).

Кроме того, в детском возрасте была выявлена высокая частота развития симптоматической эпилепсии – 18,7% (6 больных), из них чаще (4 случая) развивалась клиника симптоматической эпилепсии, реже наблюдалась комбинация с прогрессирующим амиотрофическим (энцефалополиомиелитическим) синдромом. В группе взрослых развитие эпилептических приступов было отмечено в 2 раза реже – 8 (7,8%) пациентов и чаще (у 5 пациентов) приступы симптоматической эпилепсии были составляющим звеном клиники смешанных хронических форм в комбинации с другими синдромами: энцефалополиомиелитическим, синдромом бокового амиотрофического склероза (БАС); реже (у 3 больных) была клиника изолированных эпилептических приступов с развитием полиморфных эпилептических припадков.

Одновременно, у взрослых пациентов, было выявлено относительное преобладание гиперкинетических форм – 5,9% (6 пациентов) с формированием разнообразных гиперкинезов – атетоидного, дистонического, миоклонического, хореического, в отличие от группы детей, в которой только в 1 (3,1%) случае наблюдалась клиника изолированного миоклонического гиперкинеза.

Клиническое течение хронического КЭ у взрослых (см. рис. 2) характеризовалось значительным преобладанием амиотрофических (полиомиелитических) форм как изолированно, так и в сочетании с другими клиническими синдромами – 84 (82,3%) пациента, что в 5 раз больше, чем в детской группе – 5 (15,7%, p<0,001). Так, в детском возрасте – из 5 пациентов только в 1 случае была изолированная прогрессирующая полиомиелитическая форма, у 4 – амиотрофические формы были представлены синдромом бокового амиотрофического склероза (БАС) в 1 случае и у 3 больных энцефалополиомиелитическим синдромом в сочетании с симптоматической эпилепсией (у 2 больных) и миоклоническим гиперкинезом (1 случай).

Из всей группы взрослых пациентов с амиотрофическими формами (n=84) следует выделить больных с клиникой изолированного полиомиелитического (амиотрофического) синдрома с поражением мотонейронов спинного мозга на шейном и(или) поясничном уровнях и формированием вялых парезов конечностей, часто с «синдромом свислой головы» – 40 пациентов, составляющих наиболее многочисленную группу (39,2% в структуре всех хронических форм КЭ) [2, 3].

Вторая по частоте хроническая форма КЭ у взрослых также из группы амиотрофических форм – синдром БАС, характеризовавшийся развитием пирамидной недостаточности на фоне вялых парезов конечностей, нередко в сочетании со стволовыми симптомами – 18 пациентов (17,7%).

Клиника прогрессирующего амиотрофического синдрома была важной составляющей и для энцефалополиомиелитического синдромаболезни – это третья по частоте форма (11 (10,8%) больных) в структуре клинических синдромов хронического КЭ взрослых, которая характеризовалась комбинацией амиотрофического синдрома с поражением стволовых структур на различных уровнях с глазодвигательными, бульбарными нарушениями, поражением двигательной порции тройничного нерва. Кроме того, этот синдром наблюдался и у 10 больных в структуре смешанных форм: по 5 случаев в комбинации с симптоматической эпилепсией и с миоклоническим гиперкинезом.

Полиомиелитический (амиотрофический синдром) был инициальным признаком хронического КЭ и в группе взрослых пациентов с гиперкинетическим синдромом по типу сегментарной миоклонии – 4,9% (5 больных), которые вошли в группу больных с смешанными формами болезни. В целом, смешанные формы хронического КЭ наблюдались у 18 пациентов из разных возрастных групп. Так, сочетание гиперкинетических (симптоматическая эпилепсия, миоклонический гиперкинез церебрального и спинального уровней) и амиотрофических (энцефалополиомиелитический и амиотрофический синдромы, синдром БАС) синдромов было выявлено как в группе детей (3 (9,4%) случая), так и взрослых пациентов (15 (14,7%) человек).

Клиническая картина редких форм хронического КЭ наблюдалась только во взрослой группе пациентов (4 случая) и характеризовалась преимущественно энцефалитическими формами болезни: были отмечены явления прогрессирующего центрального гемипареза или рефлекторного тетрапареза, синдрома паркинсонизма и прогрессирующей стволовой дисфункции.

Таким образом, клиника хронического КЭ в детском возрасте характеризовалась преимущественным поражением церебральных структур головного мозга с развитием эпилептических форм (81,3%), доминирующей из которых была Кожевниковская эпилепсия, в группе взрослых пациентов преобладали клинические формы с поражением мотонейронов спинного мозга (82,3%) в виде прогрессирующего амиотрофического синдрома, нередко в сочетании с симптомами поражения стволовых структур. В различных возрастных группах выявлялись хронические формы с сочетанием амиотрофических и гиперкинетических синдромов, что позволило впервые выделить группу смешанных хронических форм КЭ [2, 3].

Обсуждение

Ведущей причиной в развитии хронических форм КЭ признается хроническая персистенция вируса, что связано со свойством вируса КЭ к сохранению в организме больного и способностью поражать различные структуры центральной нервной системы как после острого периода инфекции, так и после бессимптомного внедрения вируса в организм человека, на фоне снижения общего и специфического иммунитета. Способствует персистенции вируса измененная иммунная реактивность организма человека, приводящая к формированию дефектных вирусных частиц с неполным геномом, способные длительно сохраняться в ЦНС. Поражение нейроглии вирусом КЭ способствует сохранению и распространению «дефектных» вирусных частиц и страдание нейронов обусловлено в том числе нарушением функции астроцитов, обеспечивающих метаболизм нейронов. Одним из механизмов персистенции также является интеграция РНК вируса КЭ в двунитчатую ДНК, интегрированную с клеточным геномом. При ряде форм, имеющих нейродегенеративный характер прогрессирования, значение имеет аутоиммунный механизм хронизации КЭ вследствие действия противовирусных антител не только на вирусные компоненты, но на орган-неспецифические аутоантигены. Аутоиммунные реакции могут развиваться и в результате некробиотических процессов, запущенных вирусным агентом.

Анализ собственного клинического материала позволяет предложить внести изменения в классификацию хронических форм клещевого энцефалита К.Г. Уманского, А.В. Субботина и соавт. (1984) [41], раздел «Клинические формы». Так, следует подчеркнуть ошибочность включения синдрома Кожевниковской эпилепсии в группу гиперкинетических форм болезни, так как основу данного синдрома составляет эпилептическая природа миоклонического гиперкинеза в сочетании с вторично-генерализованными судорожными приступами в связи с разницей нейропатофизиологических процессов формирования этих форм хронического КЭ. Синдром Кожевниковской эпилепсии следует включить в самостоятельно выделенную группу эпилептических форм, независимо от гиперкинетической группы хронического КЭ. К группе эпилептических форм следует отнести и другие варианты симптоматической эпилепсии. Эпилептические формы имеют доминирующее клиническое значение в детском возрасте, в 5 раз превышают частоту регистрации истинно гиперкинетических форм заболевания.

Поддерживая мнение других исследователей (Ключиков В.Н., 1965, Гуляева С.Е., 2004), считаем целесообразным включение в классификацию хронического КЭ группу смешанных форм (с гиперкинетическим и амиотрофическим синдромами), выявленных в результате проведенного исследования – это полиомиелитическая (или энцефалополиомиелитическая) форма с миоклоническим гиперкинезом, симптоматическая эпилепсия с энцефалополиомиелитическим синдромом и др.

Таким образом, благодаря клиническим наблюдениям и систематизации знаний по клиническим формам хронического течения КЭ, к использованию предложена следующая клиническая классификация прогрессирующего течения заболевания.

Классификация клинических форм хронического КЭ

1. Эпилептические формы: синдром Кожевниковской эпилепсии; симптоматическая эпилепсия.

2. Гиперкинетическая форма с гиперкинезами атетоидного, дистонического, миоклонического, хореического и других типов.

3. Амиотрофическая форма: полиомиелитический (амиотрофический) синдром; синдром бокового амиотрофического склероза (БАС); энцефалополио-миелитический синдром.

4. Смешанные формы: энцефалополиомиелитический (в т.ч. БАС) + симптоматическая эпилепсия; энцефалополиомиелитический (в т.ч. БАС) + гиперкинетический (миоклонический) синдромы; полиомиелитический + с сегментарной миоклонией.

5. Редкие формы: энцефалитический с центральным гемипарезом; энцефалитический с синдромом паркинсонизма; энцефалополиоэнцефалитический; энцефалитический с тетрапирамидной недостаточностью и стойкими вегетативными нарушениями.

Заключение

Хронические формы клещевого энцефалита характеризуются разнообразием клинической картины заболевания, отличаются выраженностью неврологического дефицита и требуют решения вопросов профилактики развития прогрессирующего течения вирусного процесса, а также проведения плановой иммунизации населения против КЭ на эндемичных территориях с целью предотвращения развития хронических форм КЭ.

Конфликт интересов:

Статья подготовлена при финансовой поддержке компании ООО «Пфайзер Инновации». В статье выражена позиция авторов, которая может отличаться от позиции компании ООО «Пфайзер Инновации».

 

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

1. Аммосов А.Д. Клещевои? энцефалит: информационно-методическое пособие. – Кольцово, 2006. – 115 с.

2. Волкова Л.И. Клещевой энцефалит на Среднем Урале: клинико-эпидемиологический анализ острых и хронических форм, пути оптимизации оказания специализированной медицинской помощи в эндемичном очаге: Дисс. … д-ра мед. наук. – 2009. – 333 с.

3. Волкова Л.И., Ковтун О.П., Терещук М.А. // Русский журнал детской неврологии. – М., 2011. – Т.VI, вып.2. – С.3–10.

4. Гуляева С.Е. [и др.] Клещевой энцефалит: принципы диагностики, лечение. – Владивосток, 2004. – 154 с.

5. Гуляева С.Е. // Вестник Уральскои? государственнои? медицинскои? академии. ? 2010. ? №21. ? С.180–181.

6. Гусев Е.И., Пархоменко Т.А., Бунева В.Н. [и др.] // Бюллетень Сибирскои? медицины. – 2010. – №4. – С.5–19.

7. Ерман Б.А. [и др.] // Архив патологии. – 1985. – №3. – С.46–52.

8. Жданов В.М., Терентьев В.Ф., Фатеева А.П. // Вестник АМН СССР. – 1977. – №7. – С.1–15.

9. Жукова Н.Г. [и др.] Клещевой энцефалит в Томской области (этиология, эпидемиология, клиника, диагностика, профилактика, лечение). – Томск, 2002. – 255 с.

10. Жукова Н.Г. Клещевые нейроинфекции в Томской области: Дисс. … д-ра. мед. наук. – СПб, 2003. – 341 с.

11. Захарычева Т.А. [и др.] // Вестник Уральскои? государственнои? медицинскои? академии. – 2010. – Вып.21. – С.83–85.

12. Ибатуллин Р.А., Магжанов Р.В., Давлетова А.И. [и др.] // Медицинскии? вестник Башкортостана. – 2017. – Т.12, №4. – С.76–79.

13. Ибатуллин, Р.А., Магжанов Р.В. // Современные диагностические и лечебные технологии в неврологии. ? 2004. ? Спецвыпуск №5. ? С.51–52.

14. Иерусалимский А.П. Клещевой энцефалит: Р-во для врачей. – Новосибирск, 2001. – 360 с.

15. Кваскова Н.Е., Мухин К.Ю. // Русский журнал детской неврологии. – 2006. – Т.1, вып.2. – С.38–41.

16. Кветкова Э.А. Вирусологические и иммунологические аспекты патогенеза клещевого энцефалита: Дисс. … д-ра мед. наук. – Л., 1984. – 305 с.

17. Ключиков В.Н. // Невропатология и психиатрия. – 1943. – №2. – С.30–33.

18. Ключиков В.Н. Прогредиентные формы клещевого энцефалита: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. – М., 1965. – 39 с.

19. Козлова И.В., Верхозина М.М., Дорощенко Е.К [и др.] // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2012. – №5 (87), ч.1. – С.235.

20. Колясникова Н.М. Мониторинг структуры популяции вируса клещевого энцефалита в Уральском, Западно-Сибирском и Северо-Западном регионах России (вирусологические и молекулярно-биологические исследования): Автореф. дисс. ... канд. мед. наук. – М., 2008. – 37 с.

21. Конев В.П. // Журн. инфекционной патологии. – 1996. – №4. – С.18–21.

22. Магазаник С.С. Клиника клещевого энцефалита в Свердловской области и лечение остаточных явлений физическими факторами: Дисс. … д-ра мед. наук. – Свердловск, 1962. – 534 с.

23. Мейерова Р.А. Хронические формы клещевого энцефалита в Приангарье. – Иркутск, 1992. – 229 с.

24. Михайленко А.А. Первооткрыватель клещевого энцефалита. – СПб, 2005. – 134 с.

25. Михайлов М.И., Погодина В.В. Воспоминания о Михаиле Петровиче Чумакове. – М., 2009. – 279 c.

26. Надеждина М.В. Клиника острых и хронических форм клещевого энцефалита, оптимизация лечения в острый периоде (клинико-физиологическое исследование): Дисс. … д-ра мед. наук. – М., 2001. – 411 с.

27. Надеждина М.В. // Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 2001. – №4. – С.25–30.

28. Нестеров Л.Н. Клиника, вопросы патофизиологии и хирургическое лечение Кожевниковской эпилепсии и некоторых заболеваний экстрапирамидной системы: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. – Свердловск, 1967. – 39 с.

29. Нестеров Л.Н. Кожевниковская эпилепсия (клиника, диагностика, хирургическое лечение). – Самара, 2006. – 186 с.

30. Панов А.Г. [и др.] // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – Т.77. – Вып.2. – 1977. – С.161–166.

31. Панов А.Г. Клещевой энцефалит. – Л., 1956. – 284 с.

32. Пинегина Т.С., Жукова Н.Г., Бартфельд Н.Н. [и др.] // Бюллетень Сибирскои? медицины. – 2013. – Т.12, №5. – C.51–58.

33. Погодина В.В. [и др.] Хронический клещевой энцефалит: этиология, иммунология, патогенез. – Новосибирск, 1986. – 232 с.

34. Погодина В.В., Бочкова Н.Г., Карань Л.С. [и др.] // Вопросы вирусологии. – 2004. – №6. – С.24–30.

35. Погодина В.В., Карань Л.С., Колясникова Н.М. [и др.] // Вопросы вирусологии. – 2007. – №52(5). – С.16–21.

36. Погодина В.В., Карань Л.С., Левина Л.С. [и др.] // Вопросы вирусологии. – 2012. – С.66–75.

37. Полыковский М.Г. // Советская неврология и психиатрия. – 1935. – №5. – С.10–14.

38. Попонникова Т.В., Галиева Г.Ю, Новиков В.Э. [и др.] // Русский журнал детской неврологии. – 2011. – Т.6, вып. 2. – С.11–24.

39. Ратникова Л.И. [и др.] // Эпидемиология и инфекционные болезни. – 2002. – №5. – С.41–45.

40. Реннэ Т.Ф. // Тезисы докладов к областной научно-практической конференции по клещевому энцефалиту. – Пермь, 1967. – С.38–39.

41. Субботин А.В. Хронический клещевой энцефалит и дифференцируемые с ним заболевания: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. – Москва, 1992. – 50 с.

42. Субботин А.В., Семенов В.А., Арефьева Е.Г. [и др.] // Бюллетень сибирскои? медицины. ? 2008. ? Прил.1. ? С.20–22.

43. Уманский К.Г. // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1977. – Т.77. – Вып.2. – С.166–171.

44. Хафизова И.Ф., Фазылов В.Х., Якупов Э.З. [и др.] // Вестник современной клинической медицины. – 2013. – Т.6, вып.3. – С.79–85.

45. Шаповал А.Н. // Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1993. – №1. – С.98–101.

46. Шаповал А.Н. // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. – 1977. – Т.77, Вып.2. – С.182–188.

47. Шаповал А.Н. // Клиническая медицина. – 1988. – №11. – С.147–151.

48. Шаповал А.Н. Клещевой энцефаломиелит. – Л., 1980. – 256 с.

49. Шаповал А.Н. Хронические формы клещевого энцефалита. – Л., 1976. – 176 с.

50. Шефер Д.Г. // Нейроинфекции на Урале: Труды клиники нервных болезней. – Свердловск, 1940. – С.5–22.

51. Шубин Н.В. // Материалы конференции, посвященной 60-летию Томской психиатрической больницы. – Томск. – 1968. – С.149–156.

52. Шубин Н.В. Клещевой энцефалит в Западной Сибири: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. – Томск, 1960. – 38 с.

53. Mukhin K.Y. [et al.] // Acta Neurol Scand. – 2012. – Vol.125. – P.345–352.

54. Ruzek D. [et al.] // Antiviral Research. – 2019. – Vol.164. – P.23–51.

Медицинские новости. – 2023. – №2. – С. 9-14.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.